【2010】风险高

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

是介入手术的导管至多只能放到眼动脉近端这里进行打药或放支架。如果是这些地方堵塞不用多说在这里放导管和支架是有机会的取栓溶栓效果是比较好。

导管和支架受限于血管直径送不到视网膜终末供血血管只剩下旳溶栓药能不能通过眼动脉准确抵达视网膜动脉的堵塞位置上溶掉或许可以。只是如果溶栓药可行何必去做这个介入手术直接打全身静脉一样了。

胡医生的眼科主治医生作为行业内的大佬清楚这些手术的根底不会欺骗胡医生这样的同行。经初步检查判断胡医生这样的栓子在末端的可能性很高做取栓支架怕是没能成。

任何手术均有风险。

人家国外早做过研究了静脉溶栓和介入局部溶栓的治疗效果区别是无差异性的。这是第一。第二是眼科的这个介入手术风险是非常之高的比静脉溶栓的不良发生率高出整整百分之几十。

眼科的这个介入手术也不是眼科医生来做是眼科医生在现场做协助要有内科介入医生来做。从上述手术不良发生率可以看出这个手术对介入手术医生的技术水平非常之高。

你想想国内的介入手术至今在追赶国外介入手术医生的培养可以说未达国外标准真正有真正这种眼科介入技术水平是很少的。人家国外专家都做成这样你在国内想找这样有保证的专家医生寥寥无几。更何况胡医生是极其少见的双眼发作不是单眼介入手术的危险性更高。